Да, адвокатам хотят предоставить исключительное право.

Сейчас к исключительной компетенции адвокатов относятся уголовные дела. Минюст хочет передать в компетенцию адвокатов все гражданские судебные разбирательства.

Екатерина Гуленкова очень хорошо, четко и обоснованно рассказала в своей статье о несостоятельности доводов чиновников о необходимости адвокатской монополии.

Почему я считаю, что введение адвокатской монополии не приемлемо для государства.

Хочу рассмотреть теоретическую адвокатскую монополию в контексте государственного регулирования правоотношений в обществе.

Все юристы изучали теорию государства и права, согласно которой государство является основным регулятором правоотношений в обществе. Оно создает и поддерживает правовую систему, которая определяет правила поведения для всех субъектов, обеспечивает их соблюдение и защиту.

В тоже время государство, как субъект права, участвует в правоотношениях и является частью этой правовой системы.

Конституция – основной закон четко сформулировал позиции в отношении прав граждан на судебную защиту.

Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что рамках гарантированной государственной защиты прав и свобод человека и гражданина России гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и гарантированно получить судебную защиту.

Государство гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно, если это предусмотрено законом.

Помощь лица, обладающего статусом «адвоката», предусмотрена Конституцией только в отношении задержанных, заключенных под стражу и обвиняемых в совершении преступления.

Во всех остальных случаях каждый гражданин вправе самостоятельно определять способ защиты своего права и принимать решение в отношении своего представителя, исходя из наличия специальных знаний, стажа, опыта и иных критериев.

Таким образом, Конституция не предполагает наличие адвокатской монополии на представительство в судах.

Поэтому адвокатская монополия возможна только после внесения соответствующих изменений в Конституции.

О недопустимости установления запрета на выступление в качестве представителей в суде лиц, не обладающих статусом адвоката, высказывался Конституционный суд в своем Постановлении от 16.07.2004 № 15-П.

И в АПК РФ и в ГПК РФ предусмотрены нормы право, согласно которым представителями могут быть иные лица на основании выданной доверенности с представлением суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В отношении качества юридических услуг.

Юрист, специализирующийся в одной или нескольких отраслей права по качеству услуги, практически всегда будет выше адвоката, который вынужден быть специалистом широкого профиля.

Соответственно существующая система оказания юридических услуг более соответствует требованиям ст. 48 Конституции.

Считаю, что белее необходимым является сосредоточиться на качестве подготовки юристов в высших учебных заведениях, что в итоге приведет к улучшению качества юридических услуг

В российской адвокатуре в настоящее время существует ряд проблем, включая низкий уровень доверия к адвокатам, проблемы с обеспечением качества юридической помощи и соблюдением этических норм, а так же финансовые проблемы.

О том, что таких проблем много говорят сами адвокаты.

Желательно, чтобы сначала был наведен с порядок в адвокатской среде, а потом думать о ее реорганизации.

Сторонники адвокатской монополии считают, что «нельзя заниматься правовой практикой, представлять граждан и организации в судах, консультировать, влиять на судьбы людей, и при этом не соблюдать никаких правил, не нести ответственности и не подчиняться никакому надзору. Мы ведь не художники, которые «пишут, как видят». У нас другая профессия.»

Меня смущает слово «надзор». Все таки, должен существовать орган, который либо пальчиком погрозит, либо выкинет из профессии.

Жалеют, что не-адвокатов нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности, хотя сами подтверждают малую эффективность таких мер.

Давайте определимся, либо у нас рынок, либо административный подход.

В физике есть понятие «обратная связь». Обратная связь - это явление, при котором выходной сигнал системы влияет на ее входной сигнал, изменяя тем самым поведение системы. Обратная связь может быть положительной, усиливая изменения, или отрицательной, противодействуя изменениям.

В правовом поле должен быть такой регулятор, действующий по принципу обратной связи.
Ответственность за качество предоставляемой услуги должна существовать.
Такой механизм есть. Ответственность за качество услуги лежит на исполнителе. Это означает, что исполнитель обязан предоставить услугу, соответствующую условиям договора, а при их отсутствии – требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода. Если услуга оказана некачественно, потребитель имеет право требовать устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены или полного возмещения убытков.

Да, на сегодня необходимо, чтобы этот механизм был задействован максимально. Нужна соответствующая судебная практика ответственности за ненадлежащее оказание юридической услуги. Главное не впасть в другую крайность, как у нас часто бывает.

К методам государственного регулирования правоотношений относятся императивный, диспозитивный, метод поощрений и метод запрета.

Минюст предлагает применить метод запрета. Запрет на представление граждан в суде не-адвокатам.

Во все, что не относится к защите жизни и здоровья граждан метод запрета является слабо эффективным.

Поэтому в частном праве обычно используют диспозитивный метод, когда субъектам правоотношений предоставляется возможность самостоятельно определять свои права и обязанности в рамках закона. Не надо считать граждан не способными определить, кто наиболее эффективно защитит их права. Здоровая конкуренция пойдет только на пользу. Отсутствие конкуренции приведет к ухудшению качества, повышению стоимости услуг. А уж когда чиновник начинает говорить о «рукопожатности» представителя для судей, то закрадываются сомнения в независимости таким представителей. Единственным критерием «рукопожатности» должен быть профессионализм качество оказываемой услуги.

В конце немного остановимся на экономике.

Что я не нашел пояснений Минфина по этому вопросу.

В экономике существует закон спроса и предложения, который гласит, что при снижении предложения товара на рынке его стоимость, как правило, растет.

На 2025 год действующий статус адвоката имеют 75 813 человек (дату не знаю).

По разным источникам работающих юристов где-то около 1 000 000 человек.

Где гарантия, что адвокатское сообщество примет их?

Что по этому поводу думает Министерство труда?

Как повлияет на бюджетные учреждения увеличение стоимости услуг представителей в суде, когда у них не хватает денег на должностных юристов?

На данный момент, на мой взгляд, сложилась оптимальная и сбалансированная система предоставления юридических услуг, в том числе по представительству в суде.

У адвокатов есть область права, в которой они являются монополистами, - это уголовное и уголовное процессуальное право.

В области частного права существует здоровая конкуренция между теми, кто хочет оказывать юридические услуги в этой сфере, независимо от того, являются они адвокатами ил нет.

Давайте искать пути увеличения качества юридических услуг, не нарушая Конституцию Российской Федерации