мнение
Хорошие дела ночью не делаются
Александр Латыев
Партнет юридической фирмы INTELLECT,
г. Екатеринбург
г. Екатеринбург
Ввиду очередного приступа монополистической аддикции со стороны Минюста, хотелось бы обратить внимание на несколько обстоятельств, связанных с попытками ограничить возможность судебного представительства в России.
Является ли бесперспективной сама по себе идея организации юридической профессии (как, впрочем, и многих других) в опеделенные организованные формы в нашей стране? Нет, не является. Более того, это даже может принести некоторый полезный эффект, только не совсем тот, что видится министру - в исключении "нерукопожатных" представителей, а прямо противоположный. Автор этих строк даже как-то мечтал о чем-то подобном (К единству юридической профессии). Возможно ли это в ныших современных условиях? Тоже нет.
Является ли бесперспективной сама по себе идея организации юридической профессии (как, впрочем, и многих других) в опеделенные организованные формы в нашей стране? Нет, не является. Более того, это даже может принести некоторый полезный эффект, только не совсем тот, что видится министру - в исключении "нерукопожатных" представителей, а прямо противоположный. Автор этих строк даже как-то мечтал о чем-то подобном (К единству юридической профессии). Возможно ли это в ныших современных условиях? Тоже нет.
Возможно ли формирование такой организации с учетом интересов всех задействованных лиц, а не только узкого кулуарного кружка лоббистов и чиновников? Более чем возможно, более того, такая попытка предпринималась уже тем же самым Минюстом, правда, под руководством другого министра, и в ходе нее обсуждались действительно важные вопросы: как обеспечить сохранение имеющегося уровня обеспеченнности граждан и юридических лиц юридической помощью? как обеспечить интеграцию различиных групп юристов в обновленную корпорацию? Какие существуют ограничения в действующем регулировании адвокатуры и что с ними делать? и т.д. и т.п.
Вот, например, пара обсуждений, где эти вопросы поднимались:
О коммерческих адвокатских образованиях
Профессиональные корпорации, проблемы ILFов, аудиторов и наследников
Таким образом попытка провести корректное объединение юристов в корпорацию, с исследованием всего важного и заслушиванием всех заинтересованных лиц уже предпринималась. И провалилась она вовсе не из-за противодействия юристов - неадвокатов, а из-за нежелания самого адвокатского сообщества, точнее, его руководства, объединяться таким образом, чтобы объединение соответствовало передовым стандартам, чтобы объединение преследовало не цель отсечения конкурентов от рынка, а чтобы выполнить те самые заявленные цели повышения качества юридической помощи.
Нет, интерессанты монополии предпочли пойти проверенным путем - путем некорректной дискуссии с подменой подлинного исследования политическими агитками (Получила ли научное обоснование идея введения адвокатской монополии?), с кулуарными договоренностями с чиновниками под соусом обмена монополии на облегчение исключения "нерукопожатных" представителей. Что ж, не впервой:
Какую страшную тайну скрывает ВАС? // Об очередном проекте по введению пресловутой "адвокатской монополии"
Однако хотелось бы напомнить, что по народной поговорке хорошие дела под покровом ночи не творятся. Отсутствие сколько-нибудь существенной - хотя бы издали напоминающей ту, что проводилась 8-10 лет назад - исследовательской работы и работы, направленной на совершенствование законодательства, ныне пытаются прикрыть тайными переговорами под предлогом того, что, дескать, "возражений не поступало" - ну да, откуда они поступят, если советоваться только с теми, кто за. Ни к чему хорошему это никого и никогда не приводило, в том числе и инициаторов - как ни странно, им же потом первым и доводится пожинать все горькие плоды свобственной активности.
Вот, например, пара обсуждений, где эти вопросы поднимались:
О коммерческих адвокатских образованиях
Профессиональные корпорации, проблемы ILFов, аудиторов и наследников
Таким образом попытка провести корректное объединение юристов в корпорацию, с исследованием всего важного и заслушиванием всех заинтересованных лиц уже предпринималась. И провалилась она вовсе не из-за противодействия юристов - неадвокатов, а из-за нежелания самого адвокатского сообщества, точнее, его руководства, объединяться таким образом, чтобы объединение соответствовало передовым стандартам, чтобы объединение преследовало не цель отсечения конкурентов от рынка, а чтобы выполнить те самые заявленные цели повышения качества юридической помощи.
Нет, интерессанты монополии предпочли пойти проверенным путем - путем некорректной дискуссии с подменой подлинного исследования политическими агитками (Получила ли научное обоснование идея введения адвокатской монополии?), с кулуарными договоренностями с чиновниками под соусом обмена монополии на облегчение исключения "нерукопожатных" представителей. Что ж, не впервой:
Какую страшную тайну скрывает ВАС? // Об очередном проекте по введению пресловутой "адвокатской монополии"
Однако хотелось бы напомнить, что по народной поговорке хорошие дела под покровом ночи не творятся. Отсутствие сколько-нибудь существенной - хотя бы издали напоминающей ту, что проводилась 8-10 лет назад - исследовательской работы и работы, направленной на совершенствование законодательства, ныне пытаются прикрыть тайными переговорами под предлогом того, что, дескать, "возражений не поступало" - ну да, откуда они поступят, если советоваться только с теми, кто за. Ни к чему хорошему это никого и никогда не приводило, в том числе и инициаторов - как ни странно, им же потом первым и доводится пожинать все горькие плоды свобственной активности.
Источник: публикация на портале Закон.ру
