Про то, что получение адвокатского удостоверения никак не влияет на качество услуг и не приводит с неизбежностью к моральному перерождению новоявленного адвоката. даже как-то и говорить глупо ("Это я раньше был Пендальф Серый. А теперь я… Саша Белый!" © Властелин колец: Две сорванные башни). Одно вообще никак не следует из другого, ну нет тут причинно-следственной связи. Это просто лозунг по типу, что если мы заявили, что мы за всё хорошее и против всего плохого, то что же можно нам возразить?

Введением предлагаемых ограничений на судебное представительство под удар ставятся самозанятые юристы, честно и открыто оказывающие сегодня юр.услуги в судах своим доверителям, добросовестно платящие налоги.

А ведь это совершенно ординарная ситуация, когда работающий по трудовому договору юрист, одновременно действуя в статусе самозанятого, оказывает услуги юр/физ лицам.

После введения предлагаемых Минюстом ограничений, такое совмещение трудовых отношений с судебным представительством третьих лиц окажется невозможным. Человека ставят перед выбором - или работать по трудовому договору и представлять в суде только своего работодателя, или уходить из инхауса и переходить в адвокаты (адвокат по закону не может состоять в трудовых отношениях, кроме некоторых специальных случаев). Кому это нужно? Кому от этого будет хорошо?

При этом я готов в рамках некого добровольного объединения рассматривать, например, обязательность страхования профессиональной ответственности. Но для этого, как и для отсечения профнепригодных лиц по формальным признакам (отсутствие диплома, наличие судимости), нет никакой необходимости загонять всех в уголовную адвокатуру (а она у нас именно такая!).

Нужно широкое открытое обсуждение законопроекта! Не должно адвокатское меньшинство решать вопросы юридического большинства! Не должен Минюст отказывать огромному числу юристов в доступе к профессии, не имея на то ни адекватных аргументов, ни обоснованных расчётов последствий!

Источник: публикация на портале Закон.ру