2. Нет сведений о том, сколько на данный момент юристов без адвокатского статуса в стране. Без этой информации невозможно оценить:
а) сколько юристов намерены получить адвокатский статус в случае введения адвокатской монополии;
б) будет ли адвокатов достаточно для сохранения доступа граждан и организация для защиты прав в судебном порядке;
в) способны ли адвокатские палаты провести квалификационный экзамен у всех желающих до вступления закона в силу.
3. Довод об отсутствии регулирования юридических услуг, оказываемых юристами без адвокатского статуса, не соответствует действительности. Такая деятельность регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей. Есть Роспотребнадзор, куда потребители могут направить жалобу на некачественное оказание услуг. Есть Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которым могут быть привлечены к ответственности мошенники.
4. Не приведено финансовое обоснование: нет оценки того, как изменятся налоговые поступления в бюджет в случае ликвидации юридических фирм, которые являются плательщиками НДС.
5. Отсутствует оценка мер, предпринятых для профессионализации рынка в 2018 году (обязательное наличие диплома о юридическом образовании): нет сведений о том, что данные меры оказались недостаточными либо о том, что несмотря на их принятие качество судебного представительства не улучшилось. Таким образом, отсутствует обоснование усиления государственного контроля в данной части.
Недостатки предлагаемого регулирования:
6. Отсутствуют какие-либо переходные положения для опытных участников рынка, которые занимаются частной практикой (индивидуальные предприниматели и самозанятые).
7. Не исключены положения о взимании вступительного взноса для новых кандидатов на получение адвокатского статуса. В некоторых регионах размер вступительного взноса достигает 800 000 руб. (Республика Алтай), что может стать непреодолимым препятствием для получения адвокатского статуса и лишить жителей региона доступной юридической помощи.
8. Предлагаемое усиление роли Минюста и право вносить представления о лишении статуса противоречит принципу независимости адвокатуры и необоснованно увеличивает степень государственного вмешательства в частные отношения.
9. В связи с принятием законопроекта юристы и юридические фирмы, которые занимаются предпринимательской деятельностью, будут вынуждены принудительно изменить цели на некоммерческую адвокатскую деятельность. Указанное положение нарушает конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ).
10. Законопроект отрицает какую-либо ценность и значимость высшего юридического образования, а также аттестации специалистов в государственных вузах. Типовой квалификационный экзамен, формируемый непрозрачным образом и проводимый заинтересованным участником отношений (адвокатской палатой), признается более значимым, чем государственный экзамен образовательной организации. Дискредитируются дипломы о высшем образовании всех вузов страны, включая МГУ, СПБГУ, МГЮА, МГИМО, НИУ ВШЭ и др.
Вывод:
Данный законопроект должен быть отозван, и работа по нему не может быть возобновлена до формирования надлежащего обоснования.