РАЗБОР
Большая ложь и адвокатская монополия в Европе
Неестественная и недоминирующая: исследование мифа о распространенности адвокатской монополии в Европе.
Ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Швейцарии
нет полной монополии адвокатов на судебное представительство.
нет полной монополии адвокатов на судебное представительство.
Евгений Шестаков
управляющий партнер
юридической фирмы INTELLECT,
г. Екатеринбург
юридической фирмы INTELLECT,
г. Екатеринбург
Вступление
Лето 2025 года ознаменовалось появлением так называемоего законопроекта «О введении адвокатской монополии в России», подготовленного Министерством Юстиции (ID 158248 на сайте Госдумы). Законодательная инициатива всколыхнула юридическое сообщество. К удивлению руководства Минюста России и ФПА РФ юристы и адвокаты в своем большинстве не поддержали законопроект. Настоящее исследование проведено специально для Общероссийского общественного движения «Объединение юристов», его цель опровергнуть широко распространяемый инициаторами реформы миф о том, что «все цивилизованные правопорядки живут в условиях полной монополии адвокатов на судебное представительство». Исследование продолжает серию материалов о невозможности адвокатской монополии в России.
Лето 2025 года ознаменовалось появлением так называемоего законопроекта «О введении адвокатской монополии в России», подготовленного Министерством Юстиции (ID 158248 на сайте Госдумы). Законодательная инициатива всколыхнула юридическое сообщество. К удивлению руководства Минюста России и ФПА РФ юристы и адвокаты в своем большинстве не поддержали законопроект. Настоящее исследование проведено специально для Общероссийского общественного движения «Объединение юристов», его цель опровергнуть широко распространяемый инициаторами реформы миф о том, что «все цивилизованные правопорядки живут в условиях полной монополии адвокатов на судебное представительство». Исследование продолжает серию материалов о невозможности адвокатской монополии в России.
Гипотеза сторонников монополии
Одна из самых распространённых манипуляций номенклатурных инициаторов введения адвокатской монополии в России звучит примерно так: в большинстве стран, которые принято называть цивилизованными, уже введена «адвокатская монополия».
Недавний пример: 31 марта 2025 года в Москве проходили Кутафинские чтения, на которых первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, а также заместитель директора департамента Минюста РФ Антон Бенов отметили, что «монополия адвокатской деятельности является естественной», «основана на международном опыте».
Ольга Шварц, Светлана Володина, Константин Чуйченко, Юрий Пилипенко в пресс-релизах, стенограммах, на публичных выступлениях неоднократно ссылались на «положительный опыт» монополии в Германии, Великобритании, Швейцарии и других странах.
Факты говорят об обратном: ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Швейцарии нет полной монополии адвокатов на судебное представительство. Эти страны, наоборот, год за годом облегчают доступ граждан к правосудию.
Евгений Шестаков, управляющий партнёр INTELLECT, провел исследование ситуации в четырех десятках стран. В основе исследования – отчёт «Судебные системы Европы» за 2024 год, составленный Европейской комиссией по эффективности правосудия (CEPEJ), и онлайн-инструмент CEPEJ-STAT.
Одна из самых распространённых манипуляций номенклатурных инициаторов введения адвокатской монополии в России звучит примерно так: в большинстве стран, которые принято называть цивилизованными, уже введена «адвокатская монополия».
Недавний пример: 31 марта 2025 года в Москве проходили Кутафинские чтения, на которых первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, а также заместитель директора департамента Минюста РФ Антон Бенов отметили, что «монополия адвокатской деятельности является естественной», «основана на международном опыте».
Ольга Шварц, Светлана Володина, Константин Чуйченко, Юрий Пилипенко в пресс-релизах, стенограммах, на публичных выступлениях неоднократно ссылались на «положительный опыт» монополии в Германии, Великобритании, Швейцарии и других странах.
Факты говорят об обратном: ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Швейцарии нет полной монополии адвокатов на судебное представительство. Эти страны, наоборот, год за годом облегчают доступ граждан к правосудию.
Евгений Шестаков, управляющий партнёр INTELLECT, провел исследование ситуации в четырех десятках стран. В основе исследования – отчёт «Судебные системы Европы» за 2024 год, составленный Европейской комиссией по эффективности правосудия (CEPEJ), и онлайн-инструмент CEPEJ-STAT.
Справка
Отчёт «Судебные системы Европы» состоит из двух частей. В первой части содержатся обзорные графики, ключевые выводы и сопоставления по странам, в том числе о наличии или отсутствии монополии адвокатов на судебное представительство. Во второй части приведены подробные таблицы по каждой стране о бюджете судебной системы, структуре судов, доступности юридической помощи, правовом статусе представителей в суде.
Как CEPEJ собирает данные:
Еще недавно Россия предоставляла такие же отчеты в CEPEJ, и странно, что Минюст РФ так плохо информирован о том, как устроена судебная система в европейских странах и как там организован доступ граждан к правосудию. До 16 марта 2022 года Россия являлась членом Совета Европы – международной организации, содействовавшей сотрудничеству между своими членами в области стандартов права, прав и свобод человека и гражданина. Отмена смертной казни в России, работа ЕСПЧ по жалобам российских граждан – заметный каждому результат этого сотрудничества.
CEPEJ ведёт интерактивную базу данных, каждый может найти и проверить в ней информацию, используя следующий запросы:
1. Запрос Q149: «Кто имеет право представлять сторону в суде?» (по каждой категории дел: гражданские, уголовные, административные):
2. Запрос Q149-0 уточняет подпункт Q149: «Есть ли исключительное право (монополия) у адвокатов (Bar members) на судебное представительство?». Ответы на Q149-0 кодируются CEPEJ следующим образом:
Yes - Только адвокаты-члены Bar имеют право представлять в суде – адвокатская монополия.
No - Любое лицо или иные юристы могут представлять сторону в суде.
In some cases - Монополия действует лишь в определённых судах или инстанциях, либо в отдельных категориях дел. Подлежит уточнению в сноске.
Как CEPEJ собирает данные:
- Каждая страна-участница Совета Европы получает детализированную анкету.
- Ответы формируются государственными органами – Министерствами юстиции, Национальными статистическими службами или судебными советами.
- Все данные проходят валидацию экспертами CEPEJ.
Еще недавно Россия предоставляла такие же отчеты в CEPEJ, и странно, что Минюст РФ так плохо информирован о том, как устроена судебная система в европейских странах и как там организован доступ граждан к правосудию. До 16 марта 2022 года Россия являлась членом Совета Европы – международной организации, содействовавшей сотрудничеству между своими членами в области стандартов права, прав и свобод человека и гражданина. Отмена смертной казни в России, работа ЕСПЧ по жалобам российских граждан – заметный каждому результат этого сотрудничества.
CEPEJ ведёт интерактивную базу данных, каждый может найти и проверить в ней информацию, используя следующий запросы:
1. Запрос Q149: «Кто имеет право представлять сторону в суде?» (по каждой категории дел: гражданские, уголовные, административные):
- адвокаты (члены Bar),
- другие юристы,
- юридические консультанты,
- самопредставительство (self-representation),
- иные (например, родственники, НКО, профсоюзы и т. д.).
2. Запрос Q149-0 уточняет подпункт Q149: «Есть ли исключительное право (монополия) у адвокатов (Bar members) на судебное представительство?». Ответы на Q149-0 кодируются CEPEJ следующим образом:
Yes - Только адвокаты-члены Bar имеют право представлять в суде – адвокатская монополия.
No - Любое лицо или иные юристы могут представлять сторону в суде.
In some cases - Монополия действует лишь в определённых судах или инстанциях, либо в отдельных категориях дел. Подлежит уточнению в сноске.
Результаты исследования полностьь наглядно отражены в источнике.
Вывод
Монополия адвокатов на судебное представительство в Европе не является ни естественной, ни доминирующей. Это следует знать, когда с высоких трибун, в попытке обосновать необходимость введения адвокатской монополии в России, приводится фейковая информация о соответствующем опыте европейских стран, Великобритании и Германии – лидеров по населению и экономическим показателям в Европе.
Монополия адвокатов на судебное представительство в Европе не является ни естественной, ни доминирующей. Это следует знать, когда с высоких трибун, в попытке обосновать необходимость введения адвокатской монополии в России, приводится фейковая информация о соответствующем опыте европейских стран, Великобритании и Германии – лидеров по населению и экономическим показателям в Европе.
