Законопроект (http://regulation.gov.ru/p/158248) содержит изменения по деятельности адвокатов, ведению реестра инстранных адвокатов и иное, но главное, что может коснуться всех и каждого это следующее:

Законопроект вносит изменения в Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, в законодательство, регулирующее судебный процесс, ограничившись только исключением из числа представителей в гражданском процессе, в том числе при рассмотрении дел в арбитражных судах как по делам о банкростве физических лиц, так и по иным спорам, административном судопроизводстве, понятия лица, имеющего высшее юриическое образование.

То есть, простыми словами, теперь, если будет принят этот законопроект, только к адвокату. Необходимо отметить, что для придания определенной защиты интересов и соблюдения конституциооных прав граждан, разработчики оставили возможность на самозащиту своих прав, а также представителями могут быть близкие родственники, имеющие высшее юридическое образование.

О чем это говорит:

Рынок юридических услуг – это такой же субъект экономических отношений, как и любой другой. Формирование цены на юридические услуги и помощь происходит в результате конкуренции между участниками рынка. При изъятии из экономических отношений конкурентов цена на товар должна расчитываться из объективных затрат. Однако, для юриических услуг таких критериев нет и быть не может – как можно оценить степень профессионализма? Для примера возьмем монополию в виде производства алкогольной продукции и здесь все более или менее понятно: есть затраты на воду, спирт, бутылку, крышку и так далее, а у юриста откуда взять эти составляющие? Таким образом, цены на юридические услуги могут стать попросту недоступными для большого колличества людей.

Справедливости ради укажем, что законопроект отдает функцию формирования цен адвокатским образованиям, но когда это единственный участник рынка, то о разумности говорить приходится очень с трудом.

Конституция РФ предоставляет право на труд, на получение образования. Однако, законопроект, внося поправки и изменения в процессуальное законодательство, фактически дискредитирует высшее юридическое образование в Росийской Федерации.

То есть, да, образование получить можно, но вот работать по своему выбору и по своему образованию, уже нет. Законопроектом, конечно, сохраняется представительство от имени государственных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей штатными юристами, но готовы ли работодатели предоставить столько рабочих мест для принятия на работу юриста, ведь каждый день со спорами не встречаешься, а юрист нужен в самом крайнем случае либо для предупреждения, либо для ликвидации нарушения прав и законных интересов. А ведь в истории российского судопроизводства уже были случаи, когда исключение иных представителей кроме адвокатов были признаны не соответствующими Конституции РФ. Так, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" указало, что «Гарантируемые Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статьи 8 и 34; статья 37, часть 1) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг. К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых - осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в том числе путем судебного представительства. Таким образом, часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяющая организации выбирать представителя, не состоящего в ее штате, лишь из числа адвокатов и исключающая право работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, выступать в арбитражном суде по соглашению с другими организациями в качестве их представителей, в действующей системе правового регулирования не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.» А сегодня Минюст РФ, несмотря на Постановление Конституционного суд РФ, вновь ограничивает в правах всех участников судпроизводства. Про этот законопроект уже высказался председатель комитета ГД ФС РФ по гос. строительству и законодательству Крашенинников В.К. (бывший министр Юстиции), который сообщил, что предполагаемый вариант, когда все юристы, которые выступают в судах, должны быть адвокатами, очень сомнительная вещь. Которая уже обсуждалась и уже отклонялась.

И наконец, что же такое, по мнению разработчиков, повышение уровня защищенности прав граждан, а это то, когда юрист прошел квалификационный экзамен, принял присягу и может быть привлечен к дсцплинарной ответственности, а равно лишиться статуса адвоката. Но давайте рассуждать логично: когда «выговор» мешал людям совершать преступление, вводить в заблуждение, или, например, как это Пашаеву помешало? А разве наличие Уголовного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя» не ориентирует юриста на оказание услуг, отвечающих требованиям законодательства? Так в чем же новшество и повышение уровня защищенности? А только лишь в том, что сбором денег за получения статуса после принятия законопроекта будет заниматься только Федеральная палата адвокатов и ее адвокатские образования и всё.

Вспомним как анансировал законопроект министр юстиции РФ Константина Чуйченко на ПМЭФ-2025, что одна из целей предполагаемого введения адвокатской монополии заключается в том, чтобы сделать юристов, «злоупотребляющих процессуальными правами» «нерукопожатными» и «устранять их» из правового поля. По его мнению, юристы должны руководствоваться не только Конституцией и федеральными законами, а еще и некими «правилами игры». А в продолжении «нерукопожатности» и «устранения» обсуждение закрытое, в нем учавствуют только адвокатские образования – где же мнение тех, кого это касается напрямую – частнопрактикующих юристов, а просто обычных людей спрашивают, как всегда нет.

Однако, министр, почему то, забывает, что в настоящее время законодательство России в достаточной степени регулирует институт представителя, где он является лицом, обладающим высшим юридическим образованием. Адвокат специально выделен для защиты прав в уголовном судопроизводстве, просто юрист здесь уже практически не может учавствовать. Такое разделение полномочий логично и достаточно.

Фактически, эта инициатива про создание монополии и лишения права на защиту для обычных граждан. Услуги адвоката стоят очень дорого, в разы больше, чем услуги юристов, не внесенных в адвокатский реестр. Да и число адвокатов гораздо меньше, чем необходимость в юридической защите граждан.

На деле это грозит тем, что люди с гражданскими исками могут остаться вообще без защиты. Практически во всех общественных организациях людям помогают НЕ адвокаты, а обычные юристы, а часто и просто общественные деятели без официального юридического образования. При этом они успешно ходят в суды и защищают людей бесплатно по многим общественно важным вопросам. Если такой закон будет принят, он перекроет возможность деятельности многих таких общественных организаций и правозащитников.

Так же, малоимущие и маломобильные граждане попадают под угрозу остаться без юридической помощи. Льготная и бесплатная юридическая помощь оказывается далеко не всем. Если у гражданина нет денег на адвоката, он не сможет передать полномочия представлять свои интересы в суде своему родственнику или общественной организации. Инвалид, который не может лично участвовать в судебном процессе, не сможет оплачивать адвоката на свою пенсию. А бесплатные услуги адвоката, в случае принятия этого закона, совсем не обязательно будут включать обязанность выходить в суд, или могут иметь лимиты на объем услуг даже для инвалидов (как это есть и сейчас в части оказания бесплатной юридической помощи льготным категориям!), при этом малообеспеченные и маломобильные люди не будут в состоянии оплатить услуги сверх этого лимита или нанять защитника в суд по адвокатским ценам. Кроме того, и для всех остальных граждан, которым никакие льготы не положены, стоимость юридических услуг возрастет значительно.

Нет гарантии, что люди, которые оказывают бесплатную юридическую помощь, хорошо разбираются в теме, адвокаты часто имеют довольно узкую специализацию. Нет гарантии, что адвокаты, которые будут оказывать льготным категориям бесплатную юридическую помощь, будут хорошо разбираться по всем вопросам, ведь они, как и юристы, обычно имеют конкретную специализацию. Соответственно, по каким-то узкоспециальным вопросам, по которым сейчас работают юристы-волонтеры и общественные организации, например, вызволяющие людей из трудового или сексуального рабства; защищающие малообеспеченных родителей, у которых органы опеки неправомерно отобрали детей за бедность; защищающие права пациентов, которым необходимо дорогостоящее лечение и по многим другим общественно-важным темам, которые не интересны профессиональному адвокатскому сообществу для глубокого изучения, ввиду того, что работа по ним не приносит доход, люди останутся вообще без возможности получения качественной правовой защиты.
Статус адвоката также на практике не даёт никаких гарантий, что юридическая услуга будет оказана качественно, коллегии в этом отношении скорее покрывают своих членов, чем контролируют качество их работы. Также, при оказании некачественной услуги адвокатом, стоит отметить, что на адвокатов не распространяется, к примеру, действие Закона РФ о защите прав потребителя, с его особенным бременем доказывания. Это значит, что в случае некачественно оказанной юридической услуги суд «клиент-юрист» всегда имеет большие перспективы/результаты для клиента, чем «клиент-адвокат».
В конечном итоге суть данного законопроекта - установить цеховую монополию, которая не защитит права граждан, а наоборот, сделает юридическое представительство и помощь в судопроизводстве недоступной для большинства. А в логике последовательного принятия законов, повышение государственных пошлин за обращение в суд, подозрения, что какая то группа людей намеренно вредит населению страны, дискредитируя Правительство РФ, Президента РФ, делает доступ к правосудию невозможным для большинства, превращая правосудие в «телефонное право», а точнее в ВИП услугу.

В настоящее время законопроект размещен здесь: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=158248 и здесь же можно и нужно выразить свое мнение, а также написать свои предложения.

Крайне необходимо выразить свое несогласие с законопроектом, так как коснется всех и каждого: в цене, в доступности к правосудию, просто в консультации. Надеемся на вашу помощь.

Специально для Объединения юристов