Противоречие принципам адвокатской деятельности

Предлагаемые изменения в части предоставления полномочий органу юстиции на обжалование решений совета палаты адвокатов в суд, принятых по вопросам оспаривания решений квалификационной комиссии, является внедрением системы государственой власти в адвокатскую деятельность и напрямую противоречит принципам независимости, самоуправления и корпоративности адвокатуры, которая является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В связи с предлагаемыми полномочиями органу юстиции рушится корневной принцип независимости и договоренность государства и адвокатуры в этом аспекте реализации прав физических и юридических лиц на беспристрастную защиту их прав и интересов. Данная конструкция может быть следствием зависимости адвоката от одобрения или неодобрения его действий органом юстиции или смежных структур власти. В контексте недавно озвученного тезиса о «нерукопожатности» неугодного защитника ему может грозить это лишением статуса адвоката, а следовательно и последующего доступа к профессиональной реализации, т.е. профессиональную гибель.

Данный аспект является существенным в деятельности адвоката, который связан в своей деятельности наряду с юридическими и этическими аспектами доверительных отношений, которые выстраиваются между ним и доверителем. Адвокату, в системе контроля органа юстиции по сути предлагается занять роль статиста, а не независимого поверенного в дела доверителя, что не выдерживает ни логики, ни критики.

Разделение юридического сообщества. Судебное представительство

Озвученные тезисы и мотивы необходимости сужения и ограничения доступа юристов, не имеющих статуса адвоката на судебное представительство, не обосновано экономически, не выдерживает критики законов конкуренции и может служить препятствием для доступа широкого круга лиц к правосудию. Адвокатура может «захлебнуться» в потоке потребностей. Заявления о недостаточной образованности юристов без статуса адвоката звучит как голословное и оскорбительное для широкого круга профессиональных специалистов, такое например, как «махновцы». Специальность «юрист» записана в наших дипломах одинаково.

Финансовая часть вопроса

Налоговая нагрузка. Эффективным представляется установить для адвокатов специальный налоговый режим по модели патентной системы либо УСНО. Тем привлекательнее станет деятельность в плане ценообразования и снимет возражения с желающих получить статус в спокойном формате без монополизации.

Работа на имидж корпорации

Урегулировать рынок юридических услуг/помощи в сообществе необходимость есть, это безусловно. И касается это не только юристов без статуса, но и большой части адвокатского сообщества. Прозрачность при взаимодействии с доверителями, ведение внутреннего делопроизводства, учет и отчетность внутри организации юридического дела, пратнерство. Прописывание конкретных процессов, стандартов к качеству услуг/помощи и ответственности. Но делать это необходимо на открытых, доступных и добровольных началах. Престиж профессии, статуса, а вместе с ним и порядок, не образуется загоном палкой и заградительным барьером.

Привлекательность корпорации не нуждается в монопольных манипуляциях, в неё выстраивается очередь из желающих. Такую модель мы можем создать сами, не ровняясь на «цивилизованное» иностранное общество, ведь, как у классика было сказано, «умом Россию не понять». Создать саморегулирование и сохранить принципы оказания юридической помощи. Организовать общественные слушаниях в открытом доступе, а не только в кулуарах.

Предложения:

Провести открытое обсуждение с участием представителей профильных ВУЗОВ, преподавателей которые обучают будущих юристов, юридического сообщества, включая адвокатов, юристов без адвокатского статуса, представителей предпринимательского сообщества.

Создать-разработать институт/ модель/ саморегулируемого юридического представительства наряду с адвокатским.

Источник: публикация на Закон.ру