1. Лицензирование и реестр лицензированных представителей

Знакомый нашему правопорядку инструмент, который действовал в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства от 15.04.1995 № 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг". С его помощью можно установить четкую административную процедуру для получения лицензии на деятельность по представлению интересов в суде без широкого усмотрения органов исполнительной власти и промежуточных корпораций.

Условием получения лицензии должен быть закрытый и незаградительный перечень документов: идентифицирующие документы, сведения об образовании, документ об оплате госпошлины.

Реестр лицензированных представителей может быть размещен в открытом доступе, информация из которого будет доступна каждому потенциальному клиенту.

2. Дополнительные гарантии в Законе о защите прав потребителей

Если мы действительно хотим защитить потребителей (а не лишить субъектности всех участников оборота в части выбора своих представителей), то это можно сделать путем дополнительной санкции в Законе о защите прав потребителей.

Например, установить, что в случае взыскания денег в связи с оказанием некачественных юридических услуг с недобросовестного исполнителя также взыскивается специальный "юридический" штраф в размере ХХ процентов от суммы удовлетворенного требования.
Я уверена, что многие потребители были бы рады такой санкции намного больше, чем предупреждению, вынесенному юристу палатой.

3. Утверждение единого кодекса этики для всех судебных представителей

Если деятельность по представлению интересов в суде представляется законодателю настолько значимой, что должны быть урегулированы даже этические моменты, то это можно сделать путем утверждения единого для всех представителей Кодекса этики. Нарушение этого кодекса в случае причинения ущерба доверителю также могло бы быть основанием для применения дополнительной санкции по Закону о защите прав потребителей.

Сведения о нарушениях Кодекса также можно вносить в реестр представителей для информирования потенциальных доверителей.

Вместе с тем нарушение этого Кодекса ни при каких обстоятельствах не должно быть основанием для лишения представителя профессии. Не потому что нарушение этики это нестрашно, а потому что установление данного нарушения всегда (в силу специфики этических норм) имеет слишком широкое усмотрение правоприменителя.

4. Дополнительные процессуальные гарантии для пострадавших

Если законодатель ставит перед собой задачу в первую очередь помочь пострадавшим, то для этого можно ввести институт пересмотра судебного акта, вынесенного не в пользу заинтересованного лица, если решением суда установлено некачественное оказание услуг его представителем (как вариант - с возложением судебных расходов на недобросовестного исполнителя).

5. Саморегулирование

Кто-то считает, что саморегулирование - это та же монополия только в профиль, но это в корне неправильный вывод.

Ключевое отличие: вот вы можете с коллегами организовать свою адвокатскую палату? Не можете, потому что они формируются по территориальному признаку (одна на субъект + федеральная). А вот саморегулируемых организаций (СРО) в стране может быть сколько угодно, и формируются они не по указанию органов власти, а по инициативе самих будущих членов.

Что из этого следует? Правильно, здоровая конкуренция.

• СРО по отраслям права
• СРО, заточенные на повышение квалификации(с повышенным взносом, но бесплатными курсами)
• СРО с самыми классными спортивными мероприятиями и конференциями или наоборот - СРО одиночек, которые не хотят никакой корпоративности, и где за минимальный взнос берут на себя формальности, чтобы члены могли беспрепятственно продолжать деятельность.

В любом случае, если юристу не нравится его СРО (разделяет другие ценности, призывает голосовать за непонятные законопроекты), то юристу не надо судиться с ней, не надо уходить из профессии, он просто переходит в более подходящую.

Если думаете, что это утопия, то я вас обрадую. Почитайте про опыт Палат юридических консультантов в Республике Казахстан – институт, который действует уже 8 лет и показал свою работоспособность. Члены палат обладают правами по направлению запросов и сохранению тайны доверителя, как у адвокатов. Рассмотрение жалоб на членов палаты осуществляется избираемыми коллегиальными органами самих палат. Федеральный орган юстиции ведет реестры палат и их членов, но не вмешивается в их деятельность.

Важный момент - прямо в законе установлен диапазон ежегодных взносов и полный запрет на взимание вступительных взносов в палату.

Вывод

Мне кажется, что даже перечисленные примеры разбивают ложную дихотомию, которую продвигают сторонники адвокатской монополии.

Альтернативы адвокатской монополии есть. Если мы придем к выводу, что юридический рынок действительно нуждается в дополнительным регулировании, то нужно обсуждать разные варианты, а не только устаревший путь гильдий жесткой адвокатской монополии.

Надеюсь, что Минюст отзовет свой проект, и мы погрузимся в настоящую дискуссию. Только в рамках широкой дискуссии законодателя, ученых и представителей юридического сообщества мы сможем выбрать оптимальный вариант. После этого уже нас будут приводить в пример прогрессивного регулирования деятельности судебных представителей, которое способствует доступу к правосудию, а не становится препятствием на пути к нему.

Подготовлено специально для Объединения юристов