Что вызывает тревогу?

Реформа готовится без участия тех, кого она коснётся. С нами частнопрактикующими юристами никто не обсуждал инициативу. Обсуждение шло между чиновниками и адвокатскими палатами.

Министр юстиции на ПМЭФ заявил: государство должно иметь возможность объявлять «нерукопожатных» юристов. Это прямой сигнал о намерении отсеивать «неудобных», а не улучшать качество юруслуг.
⠀
Финансовая сторона тоже очевидна:
ИП и самозанятые платят 6% налога. Адвокат - от 13% до 20%, при этом обязан вступить в коллегию, сдавать экзамены, платить взносы и работать по правилам, которые могут меняться в любую минуту.
⠀
То есть, это ещё и налоговая мотивация реформы. За счёт тысяч юристов.

Но главное - здесь не про налоги. А про свободу выбора профессии. Я сознательно не вступал в адвокатуру, у меня другая модель работы. И я не понимаю, почему теперь государство решает за меня, как мне строить карьеру и зарабатывать на жизнь.
⠀
Как сказал Роман Бевзенко: «Никто не доказал, что адвокаты - это лучшие юристы». Настоящее качество обеспечивается не статусом, а конкуренцией. И клиенты умеют выбирать хороших специалистов. Плохие - уходят с рынка сами. Это и есть естественный отбор, а не административное перераспределение полномочий.
⠀
Адвокатская монополия:

• ограничивает права юристов без статуса;
• дискредитирует саму идею независимой адвокатуры;

и, что важнее всего, нарушает права граждан и бизнеса на свободный выбор представителя в суде.

Формальная цель закона - «защитить бабушек от мошенников».
Но в арбитражном суде, например, бабушек нет.
И никакой связи между «обманутыми бабушками» и запретом для юристов судиться за своих клиентов не существует.

Если бы статус адвоката давал стопроцентную гарантию добросовестности, мы бы не видели частых новостей о нарушениях среди них. Но видим. Потому что дело не в статусе, а в профессиональной и личной ответственности конкретного человека.
⠀
Эта реформа - угроза не только частным юристам, но и всей правовой системе.

Источник: публикация в личном канале