1. Нарушение конституционных прав и свобод
Законопроект прямо нарушает конституционные права граждан на получение квалифицированной юридической помощи без ограничения формы её оказания (статья 48 Конституции РФ). Он также ограничивает свободу предпринимательской деятельности (статья 34 Конституции РФ) для тысяч юристов, вынуждая их либо менять форму деятельности на некоммерческую адвокатскую, либо фактически терять профессию. Кроме того, он подрывает принцип равенства и состязательности сторон в суде, создавая привилегии для государственных органов и корпораций.

2. Резкое снижение доступности и значительный рост стоимости юридических услуг
Введение монополии приведёт к сокращению числа судебных представителей (прогнозируемое снижение на 39%), что увеличит нагрузку на оставшихся адвокатов (на 64%) и неизбежно вызовет существенный рост цен на юридические услуги (на 30% в первый год, до 155% к 2034 году). Это сделает квалифицированную юридическую помощь недоступной для малообеспеченных слоев населения и представителей малого бизнеса.

3. Ликвидация конкуренции и массовая потеря рабочих мест
Законопроект фактически уничтожает целый сегмент рынка юридических услуг, вытесняя из судебного представительства сотни тысяч частнопрактикующих юристов (по оценкам, около 440 тысяч человек, или 29,3% от общего числа юристов), а также индивидуальных предпринимателей и самозанятых юристов. Это приведёт к массовой безработице среди высококвалифицированных специалистов и разорению юридических фирм.

4. Уничтожение независимости адвокатуры и усиление государственного контроля
Вместо развития, законопроект системно подчиняет адвокатуру Министерству юстиции и Федеральной палате адвокатов (ФПА). Это проявляется во вмешательстве в дисциплинарные процедуры, допуск к профессии (включая "отложенное вето" Минюста и создание системы "ведомственной апелляции"), управлением палатами, а также ликвидацией самоуправления региональных палат.

5. Отсутствие объективного обоснования и манипуляция данными
Пояснительная записка к законопроекту не содержит объективных данных, подтверждающих массовое оказание некачественных услуг юристами без статуса адвоката, или аналитического сравнения с количеством нарушений со стороны адвокатов. Довод об отсутствии регулирования юридических услуг, оказываемых неадвокатами, не соответствует действительности, так как эта деятельность регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и контролируется Роспотребнадзором. Законопроект также искажает позицию Конституционного Суда РФ, используя его тезисы для обоснования прямо противоречащих им норм.

6. Дискредитация высшего юридического образования
Законопроект обесценивает роль дипломов ведущих вузов страны, ставя квалификационный экзамен адвокатских палат выше государственного экзамена, подтверждающего получение юридического образования и необходимых компетенций. По сути, он утверждает, что лица, получившие высшее юридическое образование, недостаточно квалифицированы без статуса адвоката.

7. Недостаточность и нелогичность переходных положений и барьеры для входа в профессию
Законопроект не предусматривает адекватных переходных положений для опытных юристов, занимающихся частной практикой (индивидуальных предпринимателей, самозанятых), чья многолетняя практика не засчитывается в стаж, необходимый для получения адвокатского статуса. Введение высоких вступительных взносов в адвокатские палаты (до 800 000 рублей в некоторых регионах) и ежемесячных отчислений является непреодолимым финансовым барьером для многих желающих.

8. Создание "юридических пустынь" и снижение качества в узких специализациях
Существующая неравномерность географического распределения адвокатов (например, 12 727 адвокатов в Москве против 9 в Ненецком АО) усугубится, создавая "юридические пустыни" на территориях, где квалифицированная юридическая помощь станет фактически недоступной. Исключение высокоспециализированных юристов без статуса адвоката (например, в сферах IT-права, налогового права, банкротства, где доля неадвокатов достигает 70-80%) приведёт к серьёзному институциональному вакууму и снижению качества услуг в этих областях.

9. Подрыв системы юридического образования и негосударственной бесплатной юридической помощи
Законопроект препятствует практической подготовке студентов-юристов в юридических клиниках вузов, где они получают необходимый опыт судебного представительства под руководством кураторов, большинство из которых не являются адвокатами. Это разрушает сложившуюся систему негосударственной бесплатной юридической помощи, которая является единственной возможностью для многих граждан (не подпадающих под категории государственной помощи) реализовать своё право на судебную защиту.

10. Неспособность решить заявленные проблемы качества и борьба с "троянским конем"
Законопроект не гарантирует повышения качества юридических услуг, поскольку наличие статуса адвоката не равно профессионализму, а случаи недобросовестного поведения и мошенничества встречаются как среди юристов, так и среди адвокатов. Вместо реальной борьбы с мошенничеством через правоохранительные органы, законопроект использует проблему "недобросовестных юристов" как "троянского коня" для ликвидации целого сегмента рынка и установления тотального государственного контроля над юридической профессией.